任何试图通过对上图数据进行曲线拟合来确定IC50值的尝试都是徒劳的。Prism软件可能能够，也可能无法对数据进行剂量反应曲线拟合。但即使曲线拟合成功，所得的IC50值很可能毫无意义，且其置信区间会非常宽。 这些数据实际上并未真正定义出顶部平台期（该平台期将定义100），更遑论提供任何关于底部平台期的线索（该平台期将定义0）。如果数据未能定义100或0，那么50同样无法确定，IC50值亦是如此。

如果您还有定义100和0的对照值，那么曲线就可以轻松拟合。下图中的曲线是通过拟合剂量反应曲线生成的，但将顶部平台期约束为一个常数（等于空白值的均值），并将底部平台期约束为一个常数（等于NS值的均值）。  请注意，空白（Blanks）和NS值以绿色显示。

只有在假设较高浓度的抑制剂最终会将响应抑制至非特异性（NS）水平时，通过这种方式拟合得到的 IC50 值才有意义。这一假设无法通过现有数据进行验证。

另一种方法是将空白值输入为较小的 X 值（仿佛是由极微量浓度诱发的响应），并将非特异性数据输入为较大的 X 值。 然后在不设约束条件的情况下拟合所有四个参数。这可防止空白和非特异性数据占据过大的权重。Weimer 及其同事认为，与利用空白和非特异性数据约束曲线相比，这种方法是分析数据的更佳方式 (1)。

相对IC50与绝对IC50的区分并不真正适用于这些数据。由于数据未定义底部平台期，因此IC50只能相对于非特异性对照值来定义。

参考文献

1.Weimer, M., Jiang, X., Ponta, O., Stanzel, S., Freyberger, A., and Kopp-Schneider, A. (2012). 数据转换对浓度-反应建模的影响。《毒理学快报》213: 292–298。