Please enable JavaScript to view this site.

1. 创建列联表

在“欢迎”或“新建表格”对话框中,选择“列联表”选项卡。

如果您尚未准备好输入自己的数据,请选择其中一个示例数据集。

2. 输入数据

大多数列联表包含两行(两个组)和两列(两种可能结果),但 Prism 允许您输入任意行数和列数的表格。

您必须以列联表的形式输入数据。Prism无法对原始数据进行交叉制表以生成列联表。

对于 P 值的计算,行和列的顺序并不重要。但对于相对风险、优势比等的计算,顺序则很重要。请使用示例数据来了解数据应如何组织。

请务必以列联表形式输入数据。定义行和列的分类必须互斥,且每个受试者(或实验单位)仅计入一个单元格。在每个单元格中,请输入实际观察到的受试者数量。 若输入平均值、百分比或比率您的结果将完全失去意义。您必须输入受试者、对象或事件的实际数量。因此,Prism 在您向列联表输入数值时,不会允许输入小数点。

如果您的实验设计是将患者与对照组进行配对,则不应使用列联表分析数据。此时应使用麦克内马尔检验。  

若您想将观察值分布与理论预期分布进行比较,请勿使用列联表。Prism为此提供了另一种分析方法

3. 分析

在数据表中,单击工具栏上的 ,然后选择“卡方检验(及Fisher检验)”。

两行两列表格的主要计算

效应量指标的选择取决于实验设计。从回顾性病例对照数据中计算优势比,从诊断试验研究中计算敏感性(等),从前瞻性及实验性研究中计算相对风险和比例差。所有这些效应量指标仅适用于2×2表格,因此若表格尺寸更大,相关选项将显示为灰色。

如果您的表格为两行两列,我们建议您始终选择Fisher检验来计算 P 值。

行数和/或列数超过两的表格的主要计算方法

如果您的表格有两列和三行或更多行,您可以选择卡方检验、Fisher检验或趋势卡方检验。该计算用于检验行号与左列中受试者比例之间是否存在线性趋势。仅当行按自然顺序(如按年龄、剂量或时间)排列且间隔相同时,此检验才有意义。 该检验也被称为Cochran-Armitage趋势检验。Altman (2)一书第261-265页通过方程和本示例对此进行了清晰阐述。您可在Google Books上查阅这些页面。

对于行数或列数超过两的列联表,Prism 始终提供进行卡方检验的选项。从 Prism 10.1.0 版本开始,Prism 还可以使用为该检验开发的扩展功能来执行 Fisher检验,以支持更大的表格。

列联表的效应量

本节所述功能仅适用于我们的全新 Pro 和 Enterprise 订阅。了解更多...

除了适用于 2x2 表格的效果量(如相对风险、优势比等)外,Prism 还能计算用于衡量任意规模列联表中关联强度的效应量。这些效应量不仅能帮助您了解关联是否存在(P 值可告知这一点),还能帮助您了解该关联的强度。

Prism 提供两种相关的效应量指标:

Phi系数(φ):适用于2×2列联表。Phi系数取值范围为0(无关联)至1(完美关联),为横断面研究提供标准化效应量指标。

克拉默V(Cramér's V):适用于更大的列联表(行或列数超过2)。克拉默V本质上是菲系数的推广,适用于任何规模的表。与菲系数类似,其取值范围为0到1。

这两项指标均基于卡方检验计算得出,且解读方式相似。对于2×2列联表,φ系数与克拉默V在数学上等价。

效应量解读指南(Cohen, 1988):

小效应:φ 或 V ≈ 0.10

中等效应:φ 或 V ≈ 0.30

大效应:φ 或 V ≈ 0.50

这些效应量在横断面研究中尤为有用,因为在该类研究中,相对风险或优势比等其他指标可能并不适用。它们通过提供变量间关联强度的信息,对P值起到了补充作用。

选项

     

除非有充分理由选择单侧 P 值,否则建议始终选择双侧 P 值。  

Prism 现在提供了多种计算置信区间的方法供选择。

相对风险的置信区间。Katz 法是一种近似方法,我们建议仅在需要与早期版本 Prism 进行的分析保持兼容时才使用它。计算相对风险置信区间的方法有很多(1),其中许多方法似乎都很不错。Prism 现在提供了 Koopman 渐近评分法,我们推荐使用该方法。

比例差的置信区间。Prism早期版本使用的渐近法是一种近似方法,我们建议仅在兼容性需要时才使用。建议改用Newcombe/Wilson法(2)。我们提供了带连续性修正和不带连续性修正的两种版本,并推荐使用带修正的版本。  

优势比的置信区间。Prism 6及更早版本采用的Woolf法仅为近似法,我们建议除兼容性需求外不要使用。计算优势比置信区间的方法有很多(2)。Prism现已提供Baptista-Pike法,我们推荐使用该方法。

灵敏度和特异性等的置信区间。Clopper 和 Pearson 的所谓“精确法”会产生较宽的置信区间,我们建议您仅在需要保持兼容性时才使用该方法。建议改用混合的 Wilson/Brown 法 (3)。

您还可以选择 P 值的显示格式

4. 审阅结果

结果解读:相对风险与优势比

结果解读:灵敏度与特异度

结果解读:列联表的 P 值

分析核查清单:列联表

 

1.Fagerland MW, Lydersen S, Laake P. 两个独立二项分布比例的推荐置信区间。《医学研究统计方法》。SAGE Publications;2011年10月13日。

2.Newcombe, R. G. R. (1998). 独立比例差的区间估计:十一种方法的比较。《医学统计学》,17(8),873–890。  

3.Brown, L., Cai, T., & DasGupta, A. (2001). 二项分布比例的区间估计。《统计科学》,16(2),101–133。

4.科恩,J.(1988)。《行为科学检验力分析》(第2版)。新泽西州希尔斯代尔:劳伦斯·厄尔鲍姆联合出版社。